Møte i Levekårsutvalget den 19.04.2023

Vedtak

Protokoll fra forrige møte godkjennes uten merknader.

Behandling

Votering:

Det ble ikke lagt fram andre forslag til vedtak.

Kommunedirektørens forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt.

Vedtak

Saken utsettes til den har blitt behandlet i rådet for mennesker med nedsatt funksjonsevne

Behandling

Votering:

Utsettelsesforslaget fremsatt av Kari Førland Lauvsnes (H) ble enstemmig vedtatt.

Vedtak

Saken utsettes til den har blitt behandlet i eldrerådet

Behandling

Votering:

Utsettelsesforslaget fremsatt av Bernt Arnø Lendengen (V) ble enstemmig vedtatt.

Vedtak

Strand kommune har vurdert NOU 2023:4 Tid for handling. I saken er kommunedirektørens synspunkter klargjort.

Samlet uttale gis til Helse og omsorgsdepartementet.

Behandling

Votering:

Det ble ikke lagt fram andre forslag til vedtak.

Kommunedirektørens forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt.

Vedtak

Kommunedirektøren gis fullmakt til å forhandle frem avtale for nye egnede lokaler til Akora.

Behandling

Før realitetsbehandling av saken ønsket Bern Arnø Lendengen (V) å få sin habilitet vurdert

Administrasjonens vurdering av habiliteten til Bern Arnø Lendengen (V):
Det er den offentlige tjenestemannens eventuelle tilknytning til en part i saken som kan føre til inhabilitet etter forvaltningslovens § 6. AKORA er et kommunalt arbeidsrettet tiltak. Det første spørsmålet blir derfor om arbeidsleder i AKORA, som for øvrig er samme person som står bak tiltaket Jobb for livet, har partsstatus i saken. I forvaltningslovens § 2, 1. ledd, bokstav e, er en part definert som «person som en avgjørelse retter seg mot eller som saken ellers direkte gjelder». Tidligere samboers sentrale posisjon i det arbeidsrettede tiltaket tilsier nok at hun skal defineres som en part i saken, selv om saken gjelder AKORA og ikke henne som person. Den neste spørsmålet blir om representantens tilknytning til parten fører til inhabilitet etter forvaltningslovens § 6. Det fremgår av bestemmelsens 1. ledd bokstav c at;

«En offentlig tjenestemann er ugild til å tilrettelegge grunnlaget for en avgjørelse eller til å treffe avgjørelse i en forvaltningssak … når han er eller har vært gift med eller er forlovet med eller er forsterfar, fostermor eller forsterbarn til en part…»

Tidligere samboerskap faller etter ordlyden ovenfor utenfor de tilfeller som automatisk fører til inhabilitet. Et tidligere samboerforhold der representanten og parten har felles barn må imidlertid i praksis likestilles med tidligere ekteskap. Det skal i prinsippet i slike tilfeller likevel foretas en konkret vurdering opp mot fvl. § 6, 2. ledd, som lyder slik:

Likeså er han ugild når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet; blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. Det skal også legges vekt på om ugildhetsinnsigelse er reist av en part.

I et tilfelle som beskrevet her må det imidlertid være den klare hovedregel at representanten anses inhabil, på grunn av at relasjonen i praksis må likestilles med tidligere ekteskap (som automatisk ville ført til inhabilitet etter bestemmelsens 1. ledd).

Votering:
Bern Arnø Lendengen (V) ble enstemmig votert som inhabil i saken. Saken ble behandlet med 8 representanter.

--------------------------------------------

Votering:

Det ble ikke lagt fram andre forslag til vedtak.

Kommunedirektørens forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt.

Vedtak

Søknad om ny serverings- og skjenkebevilling med uteservering fra Legowska Sports Cafe innvilges med følgende forbehold: Vandelsvurdering tilfredsstiller krav. Uteservering begrenses ikke. Alkohol i klasse 1,2 og 3 med følgende krav: Plikt til å pakke bort klasse 3 i ukedagene, samt ha en egen meny hvor klasse 3 ikke er tilgjengelig. I helger kan klasse 3 skjenkes med 20 års aldersgrense.

Behandling

Votering:

Alternativt forslag fremsatt av Kari Førland Lauvsnes (H) fikk 8 stemmer og ble vedtatt. (Mindretall: Krf)

Vedtak

Søknad om ny serverings- og skjenkebevilling med uteservering fra Meat & Eat AS innvilges med følgende forbehold: Vandelsvurdering tilfredsstiller kravene, uteservering begrenses ikke. Styrer er Frode Veland og stedfortreder er Ole Kristian Kvame. Ordinær skjenketid inne er søndag til og med torsdag: 11.00-24.00, fradag til og med lørdag: 11.00-02.00.

Behandling

Votering:
Kommunedirektørens alternativer ble satt opp mot hverandre. Alternativ 1 ble enstemmig vedtatt.

Alternativt forslag fremsatt av Kari Førland Lauvsnes (H) om retting av skjenketid ble enstemmig vedtatt.

Vedtak

RS 020/23 Interpellasjon - Tilrettelegging for flere praksisplasser / Helt med / VTA plasser i kommunen fremsatt av Linda A. Asbjørnsen (Sp)

Kommunedirektøren bes innen 3. kvartal 2023 å legge fram et utkast til en handlingsplan som belyser på hvilken måte Strand kommune kan bidra til flere praksisplasser/Helt med/VTA plasser, med tanke på organisering, hvilke tjenesteområder/arbeidsoppgaver som kan være aktuelt, samarbeid og partnerskap/finansiering.

-----------------------------------

Referat- og drøftingssaker tas til orientering.

Behandling

RS 019/23 Grunngitt spørsmål - handheving av skjenkekontroll fremsatt av Trond Hjorteland (Krf)

Svar fra utvalgsleder:
Vil bare minne om hva det var Levekårsutvalget vedtok den 15/3 i sak 17/23 og som er utgangspunkt for interpellasjon:

Senze Lounge bar har i perioden desember 2022 og januar 2023 flere overtredelser av alkoholforskriftens bestemmelser. Levekårsutvalget ser alvorlig på avvik som er rapportert både fra skjenkekontrollen og fra politiet, men velger å ta vekk prikkbelastningen som følger av politirapporten da politiet ikke er skjenkekontrollører. Levekårsutvalget inndrar skjenkebevilgningen for 1 uke og for 3 enkeltdager. Perioden for inndragning går fra 10 april.

Kommunedirektørens innstilling var at «bevilling inndras for 1 uke og for 7 enkeltdager mens utvalget vedtok inndraging i 1 uke og tre dager. Det er i realiteten dette saken dreier seg om; hvor lenge skal skjenkeløyve inndras for de forholdene som er omtalt i sak 17/23. Levekårsutvalget ønsket en noe mildere reaksjon enn kommunedirektør.

Vedtak er av enkelte fremstilt som om Levekårsutvalget ikke har tillit til politiet. Politiet i Norge nyter stor tillit i befolkningen, kanskje mer enn i noe annet land. Dette er en tillit jeg tror jeg kan si deles av hele utvalget.

Så til spørsmål:

1) Var vedtaket som levekårsutvalget gjorde 15. mars lovlig?

I vedtaket gjort den 15/3 brukes at politiet ikke er skjenkekontrollører som begrunnelse for å fjerne prikkbelastning fra politirapport. Dette er ikke i tråd med alkohollovens forskrift.

Samtidig er det anledning for Levekårsutvalget både å øke og minke prikkbelastning foreslått av Kommunedirektør i samsvar med forskriftens paragraf 10-4. Det er krav om at en slik økning eller reduksjon skal begrunnes, så er ikke gjort med gyldig argument her.

Det kan anses som formildende omstendighet at Kommunedirektør ikke varslet bevillingshaver i tide, det vil si snarest mulig og innen en uke. Dette er en saksbehandlingsfeil og forklares fra Kommunedirektør med «saksbehandlingsressurser, julehøytid og ferieavvikling». Kommunedirektøren anser ikke for sein varsling som formildende og har ikke tillagt dette noen vekt. Slike interne forhold som ressursmangel kan imidlertid ikke brukes til å begrunne å ikke møte forskriftskrav. At vedtak ikke er i tråd med forskrift er ikke det samme som at vedtak er ulovlig, men begrunnelse for reduksjon i prikkbelastning fikk en uheldig formulering.

2) Skal Strand kommune framover se bort fra politiet sine rapporter, og bare forholde seg til rapportene fra skjenkekontrollørene?

Her antar jeg at en vil følge norske lover og forskrifter samt kommunale vedtak, hva nå det måtte bli i fremtiden.

3) Hvilken rolle mener utvalgsleder politiet skal ha i forbindelse med skjenkekontroller i Strand?

Dette er regulert i alkohollov med forskrift, «Retningslinjer for salg- og skjenking av alkoholholdig drikk i Strand kommune» og Rusmiddelpolitisk handlingsplan. Utvalgsleder vil anta at politiets rolle vil utformes i tråd med dette. De kommunale dokumentene rulleres normalt i hver periode.

4) Hvilken rolle har politiet i slike saker i andre Rogalandskommuner?

Ifølge Skjenkekontrollen i Rogaland Brann og Redning IKS har de andre rogalandskommunene samme holdning til politirapporter som til skjenkekontrollens rapporter.

5) Hva blir gjort for å opprettholde og utvikle et godt samarbeid om skjenkekontroll i Strand kommune?

Strand kommune deltar i Fagrådet for skjenkesaker med resten av Rogalandskommunene som benytter Rogaland brann og redning IKS som kontrollorgan. Her deles erfaringer, problemstillinger og informasjon. Her diskuteres det fra søknadstidspunkt frem til eventuelle prikktildelings situasjoner, lovverk og mer. Når det har vært en uheldig situasjon har kommunen gjennomført samarbeidsmøte mellom kommune og aktuelle aktører, politiet og skjenkekontrollen, dette for å skape trygge rammer og forståelse av hva som forventes. Kommunen har et godt samarbeid med skjenkekontrollen og politiet. Bevillingshavere kan ta kontakt med kommunen for å få råd om det er noe de lurer på. Dette er det flere aktører som gjør. Skjenkestedene i Strand er invitert til et kurs i regi av Skjenkekontrollen med tema «Ansvarlig vertskap» den 25.03 og 22.04.23. Der vil skjenkestedene få innføring i hva det innebærer å søke bevilling, kommunens forvaltningsansvar, i egenansvar, politiets rolle og skjenkekontrollens ansvar. De fleste skjenkestedene er seriøse aktører som tilstreber godt samarbeid med kommune, skjenkekontroll og politiet.

---------------------------------------

RS 020/23 Interpellasjon - Tilrettelegging for flere praksisplasser / Helt med / VTA plasser i kommunen fremsatt av Linda A. Asbjørnsen (Sp)

Svar fra utvalgsleder:
Strand kommune har allerede flere ulike ordninger som de som er nevnt i interpellasjonen (praksisplasser initiert av NAV/andre jobbaktører, VTA, KTA (kommunalt varig tilrettelagt arbeidsplass) og Helt Med stillinger. I tillegg tilrettelegger kommunen for egne ansatte som har helsebegrensninger. Vi i Høyre ser det som hensiktsmessig å samle disse ordningene inn i et helhetlig dokument for å ha en tydeligere strategi for dette viktige arbeidet og støtter forslag til vedtak. Dette er god Høyrepolitkk som vi har programfestet. Jeg vil også henvise til sak 21/23 som vi skal ha i dag. Her står det mer om denne saken, sånn sett kunne forslag til vedtak også kommet under denne saken.

----------------------------

Etter debatten av interpellasjonen endret forslagsstiller vedtaket etter innspill fra Trond Hjorteland (Krf). Nytt forslag til vedtak:

Kommunedirektøren bes innen 3. kvartal 2023 å legge fram et utkast til en handlingsplan som belyser på hvilken måte Strand kommune kan bidra til flere praksisplasser/Helt med/VTA plasser, med tanke på organisering, hvilke tjenesteområder/arbeidsoppgaver som kan være aktuelt, samarbeid og partnerskap/finansiering.

Votering:
Forslaget til vedtak fremsatt av Linda A. Asbjørnsen (Sp) ble enstemmig vedtatt.

Vedtak

Det godkjennes 2 familieveiledere ved NAV Strand.

Behandling

Votering:

Det ble ikke lagt fram andre forslag til vedtak.

Kommunedirektørens forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt.